近來，淘米賽爾號大肆誘導孩子們往里“燒錢”，大部分成人（主要是家長）玩家都對淘米的這一行為表達了強烈的憤慨之情，并自發組織了拒絕消費行動，以此表示對淘米斂財行為的抗議。對于成人玩家的這一行動，如果淘米決策人員能引起注意，充分考慮玩家的建議，及時修正其經營方式，無疑對其今后的發展起著良性的促進作用，畢竟，能真正給淘米“燒錢”的是家長而不是孩子！但如果淘米置之不理的話，一旦家長狠下心來，先自己罷玩賽爾號（大部分家長還是能做到的，因為他們都是“代練”出身而已，呵呵），然后禁止孩子玩賽爾號（畢竟只是一個小游戲，何況學習更重要，再說還可以玩別的小游戲），賽爾號就真的完蛋了！
    然而，在這個大形勢下，也仍然有人竭盡全力為淘米辯護。這也是正常的，任何事物都有其兩面性，人當然也一樣。有人為淘米辯護，我們歡迎，這也許能說明淘米還不是無藥可救。那么，這些人是怎么為淘米辯護的呢？
    經過搜集和整理，辯護的主要內容如下——
    淘米是一個公司，開公司就是想賺錢；淘米作為一個游戲公司，要賺錢當然就要出收費道具；淘米的收費道具是買賣自由的，你可以買，也可以不買；買收費道具源于孩子的虛榮心，是孩子為了滿足自己的虛榮心自愿花錢的，他們在花錢之前是知道結果的；淘米沒有強迫孩子買，責任在孩子不在淘米……
    大概就是這樣了。
    但是我要說，在賽爾號里花錢，即使是孩子自愿花的錢，主要責任也不在孩子身上，而在淘米身上。
    為什么這樣說呢？
    首先，孩子的消費觀念是不理性的。成年人買東西，都是在反復權衡貨物的實用性和耐用性之后才決定的。而孩子不一樣，只要貨物稍微吸引人一點，他就會買下來，通常不會考慮貨物的實用性和耐用性。
    其次，孩子的消費觀念是隨意性大。看到別人有的東西自己也想擁有，就會跟風購買，完全不去考慮那些東西對自己是否有用，等買過來以后才發現沒用。因此，孩子消費以后往往容易后悔。
    正因為孩子的這些消費特點，所以，任何引誘孩子進行消費的行為都是無良的。如果孩子對自己的消費后悔了，責任當然在引誘者身上，而不是在被引誘者身上。
    比如說，一個孩子受到別人的引誘，逃學了。他在逃學之前肯定是知道后果的，引誘他的人沒有強迫他逃學，是不是就沒有責任呢？這顯然是說不過去的。別說是小孩子了，即使是大人，指使或者唆使別人犯罪，都要算主犯！
    像一些黑煤礦的老板，指使打手毆打來采訪的記者，到了公安局，他能不能這樣辯解：“我叫打手打記者，打手在打記者之前是知道打人要吃官司的，我沒有強迫他們打，責任在打手不在我”？不能吧？
    淘米現在的做法，就像一個人販子，拿出兩顆糖給一個小孩吃，吃完了以后，又騙小孩跟他去買更多的糖果吃，于是小孩就自愿跟他走了，人販子順利把小孩拐賣掉。責任在誰？在小孩而不在人販子嗎？如果責任在小孩，為什么警察要救小孩呢？如果責任不在人販子，為什么警察要抓人販子呢？人販子被抓后，能不能說“是小孩自愿要跟我走的，我沒有責任”呢？即使真能這樣，小孩也肯定要被帶回家吧？人販子最多也就能拿回被小孩吃掉的兩顆糖吧？但是，淘米現在賣出去的道具和精靈，在孩子后悔以后，決定要把買的道具和精靈還給淘米，淘米能把錢還給孩子嗎？
    從父母口袋拿出來的錢沖了超級NONO買了精靈，結果發現自己受騙上當，孩子怎么能在這個游戲里得到快樂？淘米給了孩子怎樣快樂的童年？是后悔的快樂嗎？呵呵。
    淘米啊淘米，有那么多熱愛你的游戲的孩子追隨你，你竟然一點兒也不為他們考慮嗎？要知道，你的責任不是變著法兒騙孩子的錢，你的責任是培養孩子正確的消費觀！
    花掉的錢肯定不能再向淘米追，后悔的心讓孩子無法安然入夢，躺在床上睜著眼睛，絞盡腦汁考慮該如何向父母自首，但是到了父母跟前又一言不發，才知道自己玩網游已經中毒匪淺，要戒除真的非常非常難，不管是醒著還是睡著心里想的就只有上網。