AI和Web3的結合，可以實現更加智能化、個性化的網絡服務。Web3通過區塊鏈技術，為用戶提供了更加透明、安全的網絡環境，而AI則可以進一步優化這種環境，使之更加智能、高效。例如，AI可以用于智能合約的自動執行、交易的智能推薦、網絡安全的智能監測等方面，大大提高了Web3的效率和用戶體驗。

AI與Web3的結合還可以推動數據所有權和隱私保護的革新。在Web3中，用戶對自己的數據擁有完全的控制權。而AI可以通過去中心化的方式，幫助用戶更好地管理和使用自己的數據，同時保護用戶的隱私。這不僅有助于提高用戶的數據安全，還有助于推動數據經濟的健康發展。

AI與Web3的結合也面臨著諸多挑戰。例如，如何確保AI決策的公正性和透明性、如何防止AI技術的濫用等。這些問題需要我們在推動技術發展的同時，也加強相關的法規建設和倫理引導。

AI與Web3的結合是未來發展的重要趨勢。通過這種結合，我們可以更好地應對互聯網和數字世界的挑戰，實現更加智能化、個性化、安全和公正的網絡服務。然而，我們也需要注意這種結合帶來的挑戰和問題，并采取有效的措施加以應對。

序言

我過去一年時常面臨著 AI 領域的朋友，對 Web3 的質疑與批判；也時常面臨 Web3 領域的朋友，對 AI 的保守與觀望。

AI 和 Web3 是天生一對，從業者因偏見而互相埋汰，這確實是不應該的。

所以，我此次試著從概念史與三種歷史時間分析法、從語言分析哲學與認識論的控制論，深度探究今日技術路線之認知分歧，偏見成因。

本文重點回答了 AI 從業者對去中心化這一敘事的批判，消除了 AI 從業者長久以來的疑惑，也點明了“去中心化信仰”對 Crypro/Web3 行業，在近年來形成思想困境的根本原因。

總而言之，我試圖回答一個真理，這個根本性問題的回答，讓 AI+Web3 實現真正的融通，掃清了我們對其思想性的障礙，實現從認識論范式的根本性轉變。

對當前廣泛討論語境的洞察

我們是如何討論 AI+Web3

在當前的中文互聯網中，探究 AI+Web3 的嚴肅思考是稀缺的，而在已知的認識范式中，最為普遍的是引用歷史唯物主義中對社會生產的理論闡釋，即生產力決定生產關系。

AI 代表生產力、Web3 代表生產關系，AI+Web3 作為生產力與生產關系互相影響，將會創造新的社會生產體系，這是當前 AI+Web3 最廣為接納的討論語境，正如我在這篇文章的闡釋，AI 智能體與人類的未來協作方式、合作組織與生產空間（萬字長文）

另一種值得關注的 AI+Web3 認識范式，則是從控制論的歷史出發，即對「Autonoumous」這一概念的歷史性闡釋，以及從機器自主性探究控制論的技術哲學觀。

在這一歷史溯源的探究中，從控制論到計算機，AI 和 Web3 都是對「自主性」的不同實現路徑的同一技術追求。這一認識范式的典型以 王超（AI+Crypto 的跨領域投資人）在其文章AI 和加密的歷史交匯所闡釋。

在當前 AI+Web3 的認識論范式上，存在知識體系與歷史概念間的隔閡，導致學術、技術以及人才的割裂。

若我們能從根本性上消除兩者的隔閡，我相信 AI+Web3+Metaverse 這一被廣泛追求的整合共識，會加速技術路線的融合并推動技術產業的整體躍遷，并推動人類在數字文明進一步的發展。

在本文文章中，我將引入更多新的認識范式，從跨學科整合到跨媒介敘事，從語言分析哲學到歷史概念的時間分析理論。

第一性原理構建 AI+Web3 的研究范式

在思考場域中尋找相關性與可能性

當前對 AI+Web3 的探究中，以諸多碎片化言論為主，這些碎片化的討論，往往都缺乏對前置語境的補充，以及構建一個獨立深度的思考場域。

在缺乏前置語境與共識場域的情況下，因為目的與動機的不同，自然讓 AI+Web3 容易招惹不同技術路線的爭議，由此也導致了 AI+Web3 難以達成共識。

由于移動互聯網的造成的信息碎片化，以及推薦算法所構建的信息繭房，網絡語境下的交流，普遍以單向性的觀點碰撞為主，而大量摻雜偏見的觀點碰撞，塑造了廣泛輿論的認知謬論。

任何嚴肅的討論都需要對所處信息環境進行解構，并重新構建一個具有雙向的、具備深度交流的思考場域。

在我目前探索下來，線上或者線下 Workshop，是構建有效交流與思考場域的最好方式。一定要在一個高質量的信息交流與深度思考的場域，進行高價值命題的研討。

AI+Web3 是一個極度復雜，但價值極高的研討命題，一定要避免一切泛泛而談的交流。

當我們有意識地構建一個得以深度思考的場域時，我們才能建立對諸多不同意見的「求同存異的相關性」與「和而不同的可能性」。

相關性是我們研究任何技術路線的基本方法，無論是 AI，還是 Web3，其技術的形成歷史，其技術所作用的商業，以及技術所引發的對社會議題的思考。

從盡可能多的相關性內容去展開，如同把兩個石頭丟進求知之湖，湖面泛起的漣漪總會碰撞在一起，而又繼續蔓延開來。

在相關性所涌現的無數個交叉點中，都代表著這個不一樣的可能性，這種可能性可能短暫存在，但也可能落地成真，所以用相關性交叉的方式捕獲可能性，會讓我們洞察更多的趨勢和新機會。

你在閱讀這篇文章時，本質上就是在作者是所構建的思考場域中，不停地觸發你對 AI+Web3 的相關性與可能性的思考。

從跨學科整合尋求更加全面的認識

「整合的意義在于結合或融為一個功能性整體，其目的無論是為了得到一個新的整體或者新的意義，但更重要在于讓我們形成更加全面的認識。」

如何進行跨學科研究

當前業內對 AI+Web3 的普遍討論交流中，AI 與 Web3 都是從構成性分開討論的，缺乏從深層解釋 AI 與 Web3 的關系，其次也缺乏從整體系統性上探討兩者的整合。

我認為，當我們進入一個 AI+Web3 的思考場域或者討論空間時，我們真正要探討的，是關于 AI+Web3 為何需要整合，以及如何整合，這才是真價值所在。

而如何基于社區建立一種科學的跨學科研究方法，也是業內探索 AI+Web3 的關鍵步驟，在Co-design for Interdisciplinary Research Communities這項研究工作中，就提供一個基于跨學科社區如何進行協同設計的方法；

跨學科整合就是批判并評估學科見解（技術路線見解），并在它們之間創造共識以構建更全面認識的認知進程，跨學科應該作為我們探究 AI+Web3 的基本方法。

因為 AI+Web3 并非明面概念上的拼湊，AI 背后所代表的一系列相關技術路線，如 LLM、Transformer、AI-Agents、COT、RAG 等，與 Web3 背后所代表的諸多技術概念，如 DAO、NFT、ZK、Defi 等。

跨學科研究的價值在于，我們使用一種科學規范的方式，對雙邊技術路徑體系進行整合，形成更為全面的認知，以及創造出全新的技術。

跨媒介敘事中理解技術構建的世界

敘事作為一門學術理論被 Web3 普遍濫用為一種營銷手段，而在傳統科技人才中，對其認知僅僅是作為一種講故事的營銷手段，這些都是對敘事的誤解與偏見。

敘事學理論是對敘事的一切可能形式的研究，通俗意義上就是針對故事如何被更好地傳遞與表達的學問。

而自敘事學從文學理論中衍生出來時，敘事不再依賴于文本構建一個文學故事，敘事借助符號媒介實現了跨媒介敘事的能力。

當代敘事理論的意涵，在于通過跨媒介敘事的方式，構建一個與現實世界建立關聯影響力的可能世界。

在Possible Worlds in Video Games: From Classic Narrative to Meaningful Actions一文中，作者 Antonio José Planells 對 Marie-Larure Ryan 關于可能世界與現實世界所呈現的模型圖：

對于 AGI 和 Web3 這兩個概念而言，在當代顯然已經完成了敘事學的構建，AGI 所指引的可能世界，以及 Web3 所指引的可能世界，已經施加了對現實世界的影響力。

以 OpenAI 為代表的 AI 技術敘事，其目的是為了實現 AGI，創造一個把人類從重復勞動中解放出來的世界，而 Crypto/Web3 的其中一個敘事構建，例如加密技術試圖從財產所有權出發，構建一個個人主權的網絡國家。

事實上，AGI 和 Web3 都存在諸多不同的敘事，而技術則是作為其承載敘事路徑的一種實現媒介，既是工具也是路徑。

敘事理論的價值，在于幫助那一小部分真正推動行業的布道者、建設者們，在探索 AI+Web3 的未來形態中，提供技術哲學的路徑指引。

復雜系統作為認識論提供一種延續

復雜系統科學常被定位于跨學科研究的一種方式，但我在此將其單獨拿出來，因為在本文文章所構建的思考場域中，跨學科整合更偏向于在技術體系的“相關性與可能性”中形成全面的認知。

復雜系統科學本身就是一個難以被定義的理論學科，系統作為一種哲學其實吸收了知識論與還原論，使得抽象思維工具本身也作為一種可被吸納的對象。

所以復雜系統科學在本文所構建的思考場域中，作為一個監察機制以及提供一個黑盒，對跨學科整合與跨媒介敘事所不涉及到的未知性，提供一個思考的延續空間。

從歷史的基本概念出發，探究當下所言何物

科塞雷克與過渡時期的鞍型理論

當我們意識到，AGI 和 Web3 作為極具標志性的技術概念時，我們就不得不引入概念史的分析方法，在此我們引用科塞雷克的鞍型期理論。

科塞雷克在其歷史的基本概念中提出的，概念史所探究的是概念與事實之間的關系，概念具有多義性，其多義性是由于歷史在諸事件所產生的含義將其融入概念之中。

概念是歷史現實中的經驗、期待、觀點 以及闡釋的聯結體，不僅是作為一種描述特定的事物的詞匯。

而 AGI、Web3 為何需要基于概念史的概念分析，其原因在于這兩個概念同概念史的基本理念一致，即概念在歷史經驗與社會現實的變遷中密切聯系。

「科塞雷克名聲大振的『鞍型期』概念。他藉助『鞍型山體』（Bergsattel）意象，即連接兩座山峰之間的鞍型過渡地帶，提出了西方史學中著名的『鞍型期』（德：Sattelzeit；英：saddle-time / saddle period）概念，意指過渡時期或時代界線，故而亦有『界線期』（Schwellenzeit）之說，其時間范圍約為 1750 年至 1850 年。」

概念史與歷史時間理論：以科塞雷克為中心的考察 —— 方維規

深刻理解概念本身，其實就是在挖掘附著在概念的技術發展史，如何在變革時期經歷了諸多語義的轉化。

例如 AGI 通用人工智能的概念，也經歷過弱人工智能與強人工智能的概念歷史，而我們已經很少提及強 / 弱人工智能的概念。

而在 Web3 這一概念中，從 Web2 到 Web3，從 Crypto 到 Web3，這些概念時間性也是技術概念在社會事件的演化變遷。

所以從概念的歷史分析中，AI 和 Web3 也同樣來到了鞍型期。

的我們對 AI+Web3 的探討，事實上繼承了 AI 和 Web3 兩者概念的經驗空間，而使用「+」又呈現了我們對兩者結合的期待視野。

「AI+Web3」這一組合概念的使用，而不是創造一個具有兩種意涵的新概念，在于我們正處于前沿技術交叉的過渡時期，我們暫時還沒完成對那個期待視野的概念建構。

歷史沉淀于特定的概念：歷時性與共時性

大眾對于 AGI、Web3 這些概念的普遍理解，是歷時性的。例如網絡媒體通過對不同事件所捕捉到的信息，其所塑造的輿論氛圍與話語形式，影響了我們對這些概念的認識。

例如我們可以拿最近 SEC 批準現貨 BTC ETF 這個事情，從話語形式上可以標記 Crypto 這一概念進入了主流金融市場，標記著 BTC 不再是非主流的貨幣資產，這一事件重新塑造了大眾市場中，原本對 BTC 存在偏見的群體。

對于一名合格的歷史學家而言，至少要掌握共時性與歷時性兩種模式進行討論，因此共時性是一個被使用更多的時間分析方式，共時性體現的是事件在時間之流的全部體現。

對于資深的加密人士而言，從 2008 年比特幣白皮書的發布到 2024 年 SEC 的批準，這十幾年比特幣所經歷的一系列相關事件，才構成了加密人士對比特幣的共時性認知；

而對于今年才接觸比特幣保守傳統的金融人士而言，SEC/BTC 的概念關聯結構， 構成其對比特幣的歷時性認知。

而事實上，共時性在歷史社會學中，也用于研究分析文化體系的變遷，而我們也可以從共時性與歷時性中，通過標志性的轉折事件，探討加密文化的變遷：

2008 年中本聰發布比特幣白皮書，正式宣告一種點對點的電子貨幣系統，其誕生就是為了對抗中央壟斷的金融體系；

2010 年用 BTC 交易披薩的買賣，被視為加密貨幣的第一筆交易，比特幣至此從一項實驗成為一種貨幣；

2017 年以太坊的 ERC20 使得每個人都有發行加密貨幣的能力，因此奧地利學派的經濟思想，在加密領域風靡盛行；

2022 年 DAO 與 NFT 的興起，Web3 數據所有權、DAO 的主權個人、NFT 的資產通證等思潮成為加密文化的主流。

2024 年 SEC 批準比特幣現貨 ETF 的交易，為沉寂已久的加密熊市注入傳統金融的資金，至此加密貨幣也歷史性地被納入了中央金融體系中的一種金融資產。

事實上，SEC 事件其實是加密貨幣的一次重大的文化共識的敘事轉折，這次轉折其實動搖了加密文化的根基。

因比特幣而興起的「去中心化」加密文化思潮，現在又因比特幣開始自行解構。

因此，我們從共時性中看歷時性，在貨幣 - 文化的雙重體系中，看到 Crypto 如何因為特定的事件而變遷。

復雜概念的時間結構：不同時的同時性

「概念史揭示融會于一個概念的不同時的同時性。如此，并不與時間順序相等的歷史深度，得以顯露系統性或結構性特性，歷時和共時交織于概念史。」

概念史與歷史時間理論：以科塞雷克為中心的考察 —— 方維規

當我們對 AGI 和 Web3 這兩個概念進行時間性的分析時，我們需要引入第三種關于時間的分析方式，即「不同時的同時性」，因為這兩個概念所代表的社會 / 政治的文化意涵要更加復雜。

不同時的同時性是一種相對復雜的時間分析方法，但在此我用一些相對通俗的關鍵點進行描述。即時間層次與歷史深度兩個概念。

時間層次指的是概念在時序語境中的不同含義，而歷史深度則是指詞語存在不同時序語境的不同含義，而這些時序中的含義在共時性中發生了重疊。

「此處『歷史深度』，是指詞語含義和運用的歷時順序在概念中的共時疊合。換言之：不少概念在鞍型期的嬗變，使新舊含義附著于同一個概念（重疊語義），很能見出不同時的同時性。鞍型期的概念都有不同的時間層，各層含義經時不一。

例如大多數政治 / 社會基本概念都有古代亦即古希臘或古羅馬的含義余韻，盡管已經過時，受到其他語義的排擠，但概念的『歷史深度』還在，經時二千年之久。

與此相反，另一個時間層的政治和社會變化、變革和加速過程則經時不長，但新概念漸次取代舊世界的政治和語義邏輯。」

概念史與歷史時間理論：以科塞雷克為中心的考察 —— 方維規

在此可以舉一個例子，以 2022 年的 Web3 來進行不同時的同時性分析，在 Web3 概念興起的 2022 年：

在傳統互聯網的時序中，從 Web2 到 Web3 所代表的含義，是指 Web3 代表了互聯網范式下的下一代互聯網，這里的時序語境范圍是 1969 年~2022 年；

在 Crypto 到 Web3 的時序中，代表的是「加密貨幣的思想」對生產關系的延伸，也由此推動了 DAO、NFT 的敘事共識，這里的時序語境范圍是 2008 年~2022 年（此處以比特幣白皮書發布為時序起點）；

DAO 與 Web3 所形成的時序含義，又進一步深化了「去中心化自治組織」中，關于「民主 - 投票 - 治理」的議事結構對個人主權的敘事，并推動了 Web3 對加密世界 / 數字世界的廣義公共性的探討與建設，這里的時序語境范圍是公元前 500 年~2022 年；

所以，這三段不同的時序在 2022 年中碰撞在了一起，造成了 2022 年社會各界對于 Web3 是什么，無法達成一致共識的原因，各家解讀，眾說紛紜。

Web3 這一概念在時間性上是復雜的，僅靠歷時性和共時性無法讓我們對其形成概念發展的基本認知。

必須借助「不同時的同時性」這一分析方式，對其多層時間結構中的含義梳理，才能洞見 Web3 這一概念的深刻意涵。

同理，我們也得以使用這三種時間分析的方式，對 AGI 這一概念進行深入的探討，由于 AI 這一概念的歷史尺度更加長遠，限于篇幅在此就不展開。

上一頁12 3 4 下一頁 閱讀全文

說明

筆者從整個寫作邏輯與表達順序的設計，意圖在這個碎片化信息泛濫的環境中，本文將為你構建一個深度思考的閱讀場域。

本文共計分為三大部分，從研究范式與分析邏輯，到案例介紹與分析洞察，以及未來發展趨勢的預判，這三大部分具有層層遞進的關聯性，引導你進入一個深度思考的閱讀空間。

本文長達 2 萬字，筆者歷時半個月，值得你花一小時閱讀 。

獨立進行 AI+Web3 這一龐大命題的探索，依舊是存在諸多不足。不完善 / 有疏漏 / 不嚴謹等不足之處，還請各位讀者海涵。

一、研究范式與哲學洞察