最近，一位女士遇到了這樣一個(gè)問題：

　　她起訴丈夫要求離婚。同時(shí)，她從朋友處得知，丈夫曾多次出軌，但酒店拒絕配合她提供丈夫開房的具體信息。因此，她想向法院申請(qǐng)去酒店調(diào)取相關(guān)資料和證據(jù)，但法院沒有啟動(dòng)程序。不知道法院這么做對(duì)不對(duì)。

　　實(shí)際上，這個(gè)問題涉及到一部法律中的舉證責(zé)任規(guī)則。眾所周知，正常的舉證責(zé)任規(guī)則是‘誰主張誰舉證’，所以這類案件的原告一般都有舉證的義務(wù)來證明自己的主張。

　　但現(xiàn)實(shí)中往往會(huì)出現(xiàn)有利于原告的證據(jù)不在原告手中，而是在官方機(jī)構(gòu)或第三方單位手中，而官方機(jī)構(gòu)或第三方單位又不配合的情況，因此原告處于無法舉證的尷尬境地。

　　這種情況顯然不利于法院查明事實(shí)，充分保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。所以法律給出了救濟(jì)渠道，即當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)去這些單位調(diào)查取證。

　　法律依據(jù)：

　　第六十四條當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院審理案件認(rèn)為有必要自行收集的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

　　《民事訴訟法》第九十五條當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)與待證明的事實(shí)無關(guān)、對(duì)待證明的事實(shí)無意義或者因其他原因不需要調(diào)查收集的，人民法院不予采納。

　　根據(jù)上述規(guī)定，我們知道申請(qǐng)法庭調(diào)查取證的兩個(gè)前提條件是：

　　客觀上你自己收不到；

　　這些證據(jù)直接影響案件事實(shí)的認(rèn)定，所以有必要收集。

　　回到正題，假設(shè)女方高度懷疑男方多次出軌的事實(shí)，但苦于無權(quán)要求酒店配合其出示相關(guān)證據(jù)。那么在離婚案件中，她是否可以要求法院依職權(quán)向酒店調(diào)取開房記錄，以證明雙方關(guān)系已經(jīng)破裂或者對(duì)方有過錯(cuò)呢？

　　我們根據(jù)上面列出的法律條款逐一查看：

　　首先，這種證據(jù)存放在第三方，也就是酒店，酒店往往以客戶隱私為由，不會(huì)提供給別人。對(duì)于女方來說，客觀上是不可能讓她收的。

　　其次，開房出軌的事實(shí)是否可以作為判斷雙方關(guān)系破裂或者對(duì)方有過錯(cuò)的依據(jù)？實(shí)踐中對(duì)此有不同的看法，但一般來說，出軌事實(shí)確實(shí)是考慮關(guān)系是否穩(wěn)定、是否存在過錯(cuò)的因素之一，法院應(yīng)當(dāng)依申請(qǐng)取得。

　　但在現(xiàn)實(shí)中，女方直接申請(qǐng)往往不會(huì)導(dǎo)致法院啟動(dòng)依職權(quán)調(diào)查取證程序，因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為他人開房記錄屬于隱私范疇，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎突破他人隱私保護(hù)。不排除女方的應(yīng)聘行為只是基于主觀臆測(cè)和懷疑。顯然，這種情況不應(yīng)該輕易開啟突破他人隱私的調(diào)查取證程序。

　　這就告訴我們，在離婚案件中，如果期望法院從對(duì)方的出軌記錄中調(diào)查取證，那么就有義務(wù)提供必要的初步證據(jù)和線索，比如記錄相關(guān)入住的短信、微信、酒店監(jiān)控、消費(fèi)支出清單等。

　　只有在這種情況下，法院才應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律和司法解釋履行依職權(quán)調(diào)查取證的義務(wù)。

　　對(duì)此你怎么看？請(qǐng)留言表達(dá)你的看法。